660万美元打水漂？非洲两城垃圾处理为何天差地别？

前言

这笔高达六百六十万美元的资金，本有望为喀麦隆处理废物问题带来转机，但结果却变成了毫无效果的浪费，钱就这样白花了。

开普敦在这方面表现突出，不仅成功将废弃物转化为电能，而且满足了成千上万家庭的电力供应。

同样位于非洲大陆，面对类似的废弃物堆积如山的难题，为何两者最终状况迥异？是因为技术上的差距难以逾越，还是因为指导方针出现了错误？

喀麦隆陷入被动处置的困境之中，开普敦却开辟了资源再利用的新途径，这种现象之中暗藏着怎样的解决方法？

垃圾场里的 “逆袭”：非洲城市的破局实践

肯尼亚内罗毕的基贝拉贫民窟里，有个地方叫“死亡之地”。那里是个垃圾场，当地人这么称呼它。

此处垃圾堆积如山，高度可达数十米，废弃塑料袋随风飘荡，形同残破的布幡，变质食物的臭气能传到数公里之遥。

但是，现在来到这片地方，首先看到的是排列有序的沼气储存设备，还有生机勃勃的蔬菜种植园地。

当地社区组织携手环保企业，把原本随意堆积的有机废弃物投入沼气池，由此产生的沼气为周边五百多家家庭提供炊事和照明，沼气池的残渣则转变为有机肥料，用这种肥料种植的蔬菜不仅缓解了部分居民的温饱问题，还可以拿到市场上去销售。

南非开普敦的市府当局，于 2015 年便着手实施了名为“垃圾资源转化方案”的相关项目。

他们在城市边缘建造了规模宏大的废弃物处理站，居民和商铺分拣的垃圾首先被在此进行分拣，塑料、纸类等能够再生的物料被送往回收工厂，食物垃圾、树枝枯叶等有机残余则被投入厌氧发酵池。

该设施每日可处理 800 吨废弃物，其制造的沼气足以供应 1.2 万个家庭的电力需要，并且每年能够降低将近 3 万吨的甲烷排放量。

更为重要的是，这个项目促进了周边社区的工作机会，许多原本以捡拾废弃物为生的 “拾荒者”，转而成为了分拣站的操作人员，他们的收入变得可靠，生活也充满了希望。

对比之下：喀麦隆的 “垃圾困局” 何在

这两个案例，恰恰戳中了喀麦隆废弃物管理困境的核心。

喀麦隆每年耗费 660 万美元用于垃圾处理，却依然深陷于“填埋依赖症”之中，43% 的家庭垃圾无法得到清运，回收利用率低至不足 4%，众多有机垃圾在填埋场中腐烂，进而产生甲烷，既污染了环境，又造成了资源的极大浪费。

必须清楚，那些徒劳丢掉的农家废弃物，其实能够像内罗毕和开普敦那样，变成可以烹饪的沼气，也能化作滋养土地的肥料。

归根结底，喀麦隆所遭遇的并非能力上的困境，而是态度上的抉择。

破局的关键：从小切口到多方合力

内罗毕的项目刚开始时，也遇到过和喀麦隆类似的难题。

当地民众普遍养成随意丢弃废弃物的习惯，无人愿意付出时间进行垃圾分类处理；公司顾虑初始阶段需要耗费较多资源，因而持续犹豫，没有着手实施。

但社区团体起初并未立刻实施宏大项目，而是从细微处着手：逐户指导民众将厨余垃圾装入专用容器，每日安排人员上门清运，积攒到一定数量后便运送至微型沼气装置。

居民初次使用沼气灶引燃火苗，发觉较之燃烧木柴更为洁净且节省开销，便无需他人倡导自发实施垃圾分类。

公司发现实践效果显著，同时地方当局推行了税务优惠措施，因此纷纷参与其中。

开普敦的成功，则离不开 “多方搭台”。

政府部门不只把废物管理当作自己的事情，还邀请了环境保护团体、学术研究单位以及商业公司共同参与。

环保团体承担宣传引导工作，使民众知晓“废物处理得当，可节约能源开支”；学术单位致力于改良适应当地气象条件的沼气工艺，以减少开支；商业公司负责项目投入及维护运作，行政单位则履行监督职能并提供制度保障。

这种格局消除了喀麦隆原先那种 “各自为政、彼此推诿” 的困境，不会出现 “官方修建了公共设施却无人问津，私人机构开展业务却遭遇流程阻碍” 的状况。

总结

回顾喀麦隆的情况，症结主要在于目光短浅，并且缺乏协调。

管理者总想着 “修个垃圾场、做次大清理” 就能解决眼前问题，却不想费心思发展可持续的循环经济模式；行政单位、公司、社会团体各自为政，没有产生协同效应。

内罗毕和开普敦的实例表明，废弃物并非负担，而是位置不当的珍宝。

应该把 “宝贝” 收集起来，喀麦隆可以借鉴周边国家的经验：先开展一些初步项目，让民众体验沼气烹饪、利用垃圾种植作物的益处。

再出台政策，让愿意投资的企业少点顾虑。

最终汇集各方力量，逐步将困局化解，把废物转化为资源，实现从困境到机遇的转变。

终究，废弃物处置并非仅是“简单掩埋”那么容易，而是牵涉到每个人日常生活的要事，谁不期望居住在毫无异味、能源供应稳定的城市环境中呢？